Russland versucht den NATO/USA-Falken per Dialog das veränderte Kräfteverhältnis klar zu machen. Braucht es dazu eine militärische Aktion? Raketen/Bomben/Tote?


Übersetzung

So führen die USA den ‚Dialog‘
Pepe Escobar
|

13.Januar 2022

Washington wird russische Vorschläge zur Erweiterung der NATO nicht berücksichtigen und hat nicht die Absicht, die Idee überhaupt zu diskutieren. Soviel zum „Dialog“.
Es war das erste hochrangige Treffen zwischen Russland und der NATO seit 2019 – unmittelbar nach dem Nicht-Sequitur des Nicht–Dialog-Dialogs zwischen den USA und Russland Anfang der Woche in Genf.
Was ist in Brüssel passiert? Im Wesentlichen ein weiterer Dialog ohne Dialog – komplett mit einem kafkaesken NATO-Vorwort: Wir sind zum Dialog bereit, aber die Vorschläge des Kremls sind inakzeptabel.
Dies war ein Doppelschlag gegen die amerikanische NATO-Gesandte Julianne Smith, die Russland präventiv für die Aktionen verantwortlich machte, die „diese Katastrophe beschleunigten“.
Inzwischen sollte jedes fühlende Wesen in ganz Eurasien und seiner europäischen Halbinsel mit den beiden wichtigsten rationalen Forderungen Russlands vertraut sein: keine weitere NATO-Erweiterung und keine Raketensysteme, die in der Nähe seiner Grenzen stationiert sind.
Wechseln wir nun zur Spin-Maschine. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenbergs Plattitüden waren vorhersehbar seiner spektakulären Mittelmäßigkeit treu. Zu dem bereits vorbereiteten Dialog sagte er, es sei „wichtig, einen Dialog zu beginnen“.
Russland, sagte er, „drängte die NATO, sich zu weigern, die Ukraine aufzunehmen; Das Bündnis reagierte, indem es sich weigerte, Kompromisse bei der Erweiterung einzugehen“. Die NATO begrüßte jedoch „bilaterale Konsultationen“ über Sicherheitsgarantien.
Die NATO schlug auch eine Reihe umfassender Sicherheitskonsultationen vor“ und „Russland hat ihnen noch nicht zugestimmt, sie aber auch nicht ausgeschlossen.”
Kein Wunder: Die Russen hatten schon vorher bemerkt, dass dies alles andere als eine Abwürgetaktik ist.
Der globale Süden wird erleichtert sein zu wissen, dass Stoltenberg verteidigt hat
Die militärischen Blitzkriege der NATO sowohl im Kosovo als auch in Libyen: Schließlich „fielen sie unter UN-Mandate“. Sie waren also gutartig. Kein Wort zur herausragenden Leistung der NATO in Afghanistan.
Und dann der lang erwartete Clincher: Die NATO macht sich Sorgen um russische Truppen „an der Grenze zur Ukraine“ – tatsächlich von 130 km bis 180 km entfernt, innerhalb des europäischen russischen Territoriums. Und die Allianz hält es für „unwahr“, dass Expansion „ein aggressiver Akt“ ist. Warum? Weil „es die Demokratie verbreitet“.
Bomb mich zur Demokratie, Baby
Hier ist also das NATO-Evangelium im Handumdrehen. Vergleichen Sie es nun mit den ernüchternden Worten des stellvertretenden russischen Außenministers Alexander Gruschko.
Gruschko erklärte sorgfältig, wie „die NATO entschlossen ist, Russland einzudämmen. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten versuchen, in allen Bereichen und in allen möglichen Militäreinsätzen Überlegenheit zu erreichen.“ Das war ein verschleierter Hinweis auf die Dominanz des gesamten Spektrums, die seit 2002 das amerikanische Evangelium bleibt.
Gruschko bezog sich auch auf „Eindämmungstaktiken aus der Zeit des Kalten Krieges“, und das
„jede Zusammenarbeit [mit Russland] wurde gestoppt“ – von der NATO. Noch,
„Russland hat die NATO ehrlich und direkt darauf hingewiesen, dass eine weitere Verschlechterung der Situation schwerwiegende Folgen für die europäische Sicherheit haben könnte.”
Das Fazit war eindeutig: „Die Russische Föderation und die NATO haben überhaupt keine einheitliche positive Agenda.”
Praktisch alle russophoben Fraktionen des parteiübergreifenden Krieges Inc. wir in Washington können unmöglich akzeptieren, dass es keine Streitkräfte in europäischen Staaten geben sollte, die 1997 nicht NATO-Mitglieder waren; und dass die derzeitigen NATO-Mitglieder keine militärische Intervention in der Ukraine sowie in anderen osteuropäischen, transkaukasischen und zentralasiatischen Staaten versuchen sollten.
Bereits am Montag in Genf hatte der stellvertretende Außenminister Rjabkow erneut betont, dass die rote Linie Russlands unbeweglich sei: “Für uns ist es absolut zwingend sicherzustellen, dass die Ukraine niemals, niemals, niemals Mitglied der NATO wird.”
Diplomatische Quellen bestätigten, dass Ryabkov und sein Team in Genf für alle praktischen Zwecke wie Lehrer im Kindergarten handeln mussten, um sicherzustellen, dass es „keine Missverständnisse“ geben würde.
Vergleichen Sie es jetzt mit dem Ned Price des US-Außenministeriums, der nach diesen anstrengenden acht Stunden zwischen Ryabkov und der stellvertretenden Außenministerin Wendy Sherman sprach: Washington wird russische Vorschläge zur Erweiterung der NATO nicht berücksichtigen und hat nicht die Absicht, die Idee überhaupt zu diskutieren.
Soviel zum „Dialog“.
Ryabkov bestätigte, dass es keine Fortschritte gab. In Bezug auf seine Didaktik musste er betonen: “Wir fordern die USA auf, in diesem Moment ein Maximum an Verantwortung zu zeigen. Risiken im Zusammenhang mit einer möglichen Zunahme der Konfrontation sollten nicht unterschätzt werden.”
In Ryabkovs Worten zu sagen, dass „bedeutende“ russische Anstrengungen unternommen wurden, um die Amerikaner davon zu überzeugen, dass „mit dem Feuer spielen“ nicht in ihrem Interesse ist, ist der Euphemismus des jungen Jahrhunderts.
Lass mich dich in Vergessenheit bringen
Eine kurze Zusammenfassung ist entscheidend, um zu verstehen, wie die Dinge so schnell entgleist sein könnten.
Die nicht gerade geheime Strategie der NATO bestand von Anfang an darin, Moskau unter Druck zu setzen, direkt mit Kiew über den Donbass zu verhandeln, obwohl Russland in den Minsker Vereinbarungen nicht erwähnt wird.
Während Moskau gezwungen war, Teil der Konfrontation zwischen der Ukraine und dem Donbass zu werden, kam es kaum ins Schwitzen, als es einen Putsch mit Farbrevolution in Belarus schlug. Danach versammelten die Russen in kürzester Zeit eine beeindruckende Schlagkraft – mit entsprechender militärischer Infrastruktur – auf europäisch-russischem Territorium, um blitzschnell zu reagieren, falls es im Donbass zu einem ukrainischen Blitzkrieg kommen sollte.
Kein Wunder, dass ein alarmierter NATOstan etwas gegen die Vorstellung unternehmen musste, Russland bis zum letzten verarmten Ukrainer zu bekämpfen. Sie haben vielleicht zumindest verstanden, dass die Ukraine vollständig zerstört werden würde.
Das Schöne ist, wie Moskau die Dinge mit einem neuen geopolitischen Jiu-Jitsu-Schachzug umgedreht hat. Die von der NATO ermutigte Ukro-Mitgliedschaft – mit leeren Versprechungen, Mitglied zu werden – eröffnete Russland den Weg, keine weitere NATO-Erweiterung zu fordern, und zwar mit dem Abzug der gesamten militärischen Infrastruktur aus Osteuropa.
Es war offensichtlich, dass Ryabkov in seinen Gesprächen mit Sherman jeden Vorschlag ablehnen würde, dass Russland die logistische Infrastruktur auf seinem eigenen europäischen Territorium abbauen sollte. Für alle praktischen Zwecke zerschmetterte Ryabkov Sherman in Stücke. Was blieb, waren milde Drohungen mit weiteren Sanktionen.
Dennoch wird es eine Sisyphusaufgabe sein, das Imperium und seine NATO-Satrapien davon zu überzeugen, kein militärisches Abenteuer in der Ukraine zu inszenieren. Das ist der Kern dessen, was Rjabkow und Gruschko in Genf und Brüssel immer wieder gesagt haben. Sie mussten auch das Offensichtliche betonen: Wenn weitere Sanktionen gegen Russland verhängt werden, würde es vor allem in Europa einen schweren Rückschlag geben.
Aber wie ist es für erfahrene Profis wie Ryabkov und Grushko menschlich möglich, rational mit einem Haufen Amateur-blinden Fledermäusen wie Blinken, Sullivan, Nuland und Sherman zu streiten?
Es gab einige ernsthafte Spekulationen über den Zeitrahmen, in dem Russland sich nicht einmal mehr die Mühe machen wird, dem amerikanischen „Baby Babble“ (Copyright Maria Zakharova) zuzuhören. Könnte um 2027 oder sogar 2025 sein.
Als nächstes läuft die fünfjährige Verlängerung des neuen START-Vertrags im Februar 2026 aus. Dann wird es keine Obergrenze geben
für nukleare strategische Waffen. Die Gaspipeline Power of Siberia 2 nach China wird Gazprom noch unabhängiger vom europäischen Markt machen. Das kombinierte russisch-chinesische Finanzsystem wird für US-Sanktionen nahezu undurchlässig. Die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China wird noch umfangreichere Militärtechnologie teilen.
All das ist viel konsequenter als das schmutzige Geheimnis, das im aktuellen „Sicherheitsgarantien“ -Kabuki kein Geheimnis ist: Die außergewöhnliche, „unverzichtbare“ Nation ist von Natur aus unfähig, die ewige Expansion der NATO in den Weltraum aufzugeben.
Gleichzeitig sind sich die Russen einer ziemlich prosaischen Wahrheit sehr bewusst; Die USA werden nicht für die Ukraine kämpfen.
Willkommen bei Instagram Irrationalismus. Was passiert als nächstes? Höchstwahrscheinlich eine Provokation, mit der Möglichkeit, zum Beispiel Russland für einen chemischen Black Ops verantwortlich zu machen, gefolgt von – was sonst – weiteren Sanktionen.
Das Paket ist fertig. Es kommt in Form eines Gesetzentwurfs von Us-Senatoren, die vom Weißen Haus unterstützt werden, um der russischen Wirtschaft „schwere Kosten“ zu verursachen, falls Moskau endlich ihre Gebete erhört und in die Ukraine „einmarschiert“.
Sanktionen würden Präsident Putin, Premierminister Mischustin, Außenminister Lawrow, den Generalstabschef der Streitkräfte, General Gerasimov, und “Kommandeure verschiedener Zweige der Streitkräfte, einschließlich der Luftwaffe und der Marine, direkt treffen.”
Zu den Zielbanken und Finanzinstituten gehören die Sberbank, die VTB, die Gazprombank, die Moskauer Kreditbank, die Alfa-Bank, die Otkritie Bank, die PSB, die Sovcombank, die Transcapitalbank und der russische Direktinvestitionsfonds. Sie wären alle von SWIFT abgeschnitten.
Wenn dieses Gesetz wie eine Kriegserklärung klingt, dann deshalb, weil es so ist. Nennen Sie es die amerikanische Version von „Dialogue“.

Pepe Escobar

Original hier lesen : https://www.strategic-culture.org/news/2022/01/13/this-is-how-us-does-dialogue/

3 Antworten auf „Russland versucht den NATO/USA-Falken per Dialog das veränderte Kräfteverhältnis klar zu machen. Braucht es dazu eine militärische Aktion? Raketen/Bomben/Tote?“

Kommentare sind unbedingt erwünscht !

Potsdam-Aufstehen benutzt Cookies.
%d Bloggern gefällt das: